摘要 本文针对多执行主体方法专利，阐述了此种专利的撰写方式，以及在专利侵权判定中的难点所在。针对此种专利的具体侵权判定，分析了美国Akamai案的审判过程，对该案审判过程所体现的审判思路进行了分析，进而得出Akamai案所分析的专利侵权判断为针对行为转移的变形的直接侵权的判断。结合Akamai案，阐述了部分业内人士结合该案对西电捷通案进行分析的观点。结合对西电捷通案的具体分析，分析了该案和Akamai案在侵权判定思路方面的不同之处，并得出该案中作为间接侵权前提的直接侵权，为一种主体扩张的变形的直接侵权这一结论。 关键词：多执行主体、直接侵权、间接侵权、控制及指导、意思联络 引言 伴随着日益激烈的商业竞争，专利侵权诉讼也随之增多，其中通信、软件等电学领域的专利诉讼尤其增长明显，且在社会上引起了广泛的关注。区别于机械、化学领域专利，电学领域的专利多以方法为保护核心，而一般而言，一个方法通常涉及多个执行主体。本文，拟针对多执行主体的方法专利，结合美国Akamai案以及我国西电捷通案，就如何进行专利侵权判断进行分析和探讨。 一、多执行主体方法专利的概念 所谓多执行主体方法专利指的是在方法专利的权利要求中，存在多个由不同执行主体所执行的不同步骤。实际上，所谓的多执行主体方法专利所对应的是一种方法权利要求的撰写方式，在针对交互式的方法时，此种撰写方式并没有在方法执行主体上做特殊处理，而是仅依据该交互式方法的实际执行情况，采用多个执行主体执行不同步骤的撰写方式来体现该方法专利的保护范围，此种撰写方式通常又被称为多侧写的撰写方式。 由于专利方法中限定了多个执行主体执行不同的步骤，而依据专利侵权判断中的全面覆盖原则，只有侵权方执行了方法专利中的所有步骤才构成侵权，由此造成了对于此种多侧写权利要求的专利侵权判定困难，这在美国及我国的专利侵权判定案件中都有所体现。 二、结合Akamai案的分析 （一）案情介绍 Akamai案涉及的即为多执行主体方法专利。针对Akamai案中的专利侵权问题，美国各法院前后历时八年进行了多次审判。该案的审判过程中涉及了直接侵权、间接侵权的判断问题。厘清美国法院对该案的审判过程，将对多执行主体方法专利侵权问题的分析，起到帮助、借鉴作用。