"摘要：本文从技术问题谈起，结合具体案例，探讨了对于涉及两篇对比文件的审查意见，如何从对比文件1的技术问题出发，来论述区别特征在对比文件2中所起的作用与本发明不同，从而提高答复通过的概率。 关键词：区别特征 技术问题 对比文件1和2相结合的技术启示 申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予专利权的必要条件之一。发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。而发明有突出的实质性特点，是指对所属技术领域的技术人员来说，发明相对于现有技术是非显而易见的。 审查员在审查发明的突出的实质性特点时，要判断对于本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对现有技术是否显而易见。而判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常按照三步法进行：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。 在三步法的判断过程中，以第3点的判断最为重要。以下三种情况，通常认为现有技术存在上述技术启示：（1）区别特征为公知常识；（2）区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段，例如，同一份对比文件其他部分披露的技术手段，该技术手段在该其他部分所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决重新确定的技术问题所起的作用相同；（3）区别特征为另一份对比文件中披露的相关技术手段，该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决重新确定的技术问题所起的作用相同。 针对第3种情况，在审查实践中，通常审查员检索出两篇对比文件后，以最接近的对比文件为对比文件1为例，审查员通常会评论本发明与对比文件1的区别特征在对比文件2中被公开，且该区别特征在对比文件2中所起的作用与其在本发明中所起的作用相同，因此，本领域技术人员有动机将对比文件1与对比文件2相结合，从而得到本发明的技术方案。但是，对于区别特征在对比文件2中所起的作用是否与其在本发明中所起的作用相同，以及，本领域技术人员是否有动机将对比文件1和2进行结合，不同的人可能存在着一些不同的理解。以下笔者将结合一个实际的案例进行一些初步的探讨。 一、技术方案介绍： 在本案例中，权利要求1保护了一种分享歌词的方法，其技术方案包括： 当判定用户以特定手势按压触摸屏所显示的媒体应用的歌词界面时，自动呈现歌词选择界面，其中，所述歌词选择界面中显示的歌词为所述媒体应用的歌词界面中显示的歌词；响应于接收到用户对媒体应用中歌词选择界面中显示的歌词的选择操作，确定用户选中的歌词文本；如果接收到用户确认分享的触发事件，向指定社交平台对应的服务器发送向其他用户分享所述选中的歌词文本的分享请求以便在所述指定社交平台分享所述选中的歌词文本。 其中，参考图1所示，为媒体应用中歌词界面，该歌词界面仅仅用于用户浏览歌词。 　　 "