随着医药行业的发展，同位素医药应用范围在快速扩大，当前，同位素医药作为应用放射化学和核医学、分子生物学交叉领域的一个分支，是基础研究和临床应用相互沟通的重要工具，也成为现代医学诊断和治疗疑难疾病不可或缺的高新技术手段。国内的核医学及核素药物市场正处于迅猛发展时期，但是由于核医学的壁垒高，全国现仅有约20家企业生产核素药物，行业发展前景非常好。

原子高科，国内放射性同位素制品的龙头，作为新三板上唯一一家主营业务为放射性同位素制品的挂牌企业，其发展前景如何？下面我们从其财务状况和专利状况来进行分析。

公司简介

原子高科股份有限公司（简称“原子高科”）前身是北京原子高科核技术应用股份有限公司，是由中国原子能科学研究院作为主发起人，联合多家单位共同发起设立的高新技术企业，成立于2001年5月18日。2003年，原子能科学研究院将同位素产业重组并入原子高科，从而使公司主营业务拓展至同位素技术和辐射技术领域。2006年7月28日，原子高科股份有限公司在新三板挂牌。

原子高科致力于核应用技术的产业化，拥有我国规模最大、产品覆盖面最广的放射性同位素制品生产、研发基地，并成功的通过GMP及质量、环境和职业健康安全管理体系等资质认证；能生产放射性体内药品、体外免疫分析试剂盒、放射源、放射性医疗器械、放射性标记化合物及示踪剂等包含100余种核素、300多个品种的产品；拥有国家发改委批准建立的“大功率电子辐照加速器产业化示范基地”和自屏蔽电子束灭菌加速器系统、高能大功率辐照加速器、无损检测用直线电子加速器、60Co源辐照装置的核心技术和专业化设计与制造能力。

作为国内同位素技术的龙头企业，公司所研制的放射性药物为癌症的早期诊断以及甲状腺、糖尿病、肿瘤等疾病的检查提供了便利，在甲状腺癌、骨肿瘤的治疗方面有较大的功效。目前，公司的主要收入来源是产品销售收入和技术服务收入。

公司财务状况

我们对其年营业收入及总资产进行分析，发现其2009年至2015年6月期间营业收入及总资产呈快速增长，2009年至2014年间，2010年、2013年的营业收入同比增长率分别为27.99%、26.81%，2011年、2012年及2014年的营业收入同比增长率稍低。2014年销售规模达到了6.4亿元，净利润1.5亿元。2014年销售收入增长率11.97%，净利润增长率41.56%。公司总资产增长率在15%以上，现总资产已达9.09亿元。而且公司所属技术壁垒较高的行业，行业监管严格，可以预见原子高科在未来几年内将依然保持快速发展的态势。

图1 原子高科年营业收入及总资产概况

此外，从原子高科2015年度半年报中可以看到，2015年中期营业收入3.4亿元，营业收入增长率9.64%，净利润增长率22.14%，总资产较上年度末增长8.82%。公司的经营服务网点建设和产品营销网络进一步扩大，先后在广州、上海、杭州、天津等地建成短寿命同位素医药生产配送中心，并成功投入运营。同时，根据各地核医学的发展规模，先后立项并启动了沈阳、重庆、郑州、武汉、南京、长沙、济南、横店等多个同位素医药中心建设项目，初步形成了向经济发达、核医学临床应用水平较高、人口密集的大城市辐射的产业发展格局。可见，原子高科的规模在快速扩大，发展前景很好。

创新是公司发展的源动力，创新能力的高低，决定了企业的发展潜力。我们就从专利的角度来看看原子高科的技术创新情况。

专利申请概况

原子高科是由科研院所改制而来，几十年来的技术成果大部分以专有技术形式存在，专利申请数量不多。该公司现有专利90件，其中，由原子高科及其子公司和控股公司申请获得的有84件，通过转让获得的有6件。

对这84件专利进行分析，发现这84件专利包括48件发明，36件实用新型，没有外观设计。申请人为原子高科股份有限公司的发明有22件，实用新型有13件；申请人为上海原子科兴药业有限公司的发明有24件，实用新型14件；申请人为广州市原子高科同位素医药有限公司的发明有2件，实用新型有9件。而其他子公司/控股公司尚未检索到有专利申请。对照原子高科股份有限公司及其子公司的业务性质发现，这些公司在生产研发过程中均会涉及技术方案等实质性内容，预计他们也将会根据企业的发展需要进行合理的专利申请及布局。

图2 原子高科专利概况分析

专利申请趋势

图3 专利申请趋势分析

从上图可以看出，原子高科股份有限公司及其子公司和控股公司的专利申请最早出现于2004年，但是2008年和2009年没有专利申请，专利申请数量峰值出现在2011年，有33件专利申请。2014和2015年的专利申请存在延迟公开问题，根据目前已经公开的数量，可预计这两年的专利申请数量会有所回升。

原子高科股份有限公司的专利申请较多，在2011年之后，专利申请数量正在回升。上海原子科兴药业有限公司的专利申请最早出现于2011，专利申请数量较多，2012、2013年专利申请数量有所下降，但是2014年之后开始回升。广州市原子高科同位素医药有限公司的专利申请最早出现于2013年，2014年大幅增加。

发明人分析

对原子高科股份有限公司及其子公司和控股公司的专利发明人进行统计分析，具体情况如图：

图4 发明人排名

从上图可以看出，原子高科股份有限公司的发明人数量众多，申请数量最多的发明人为高翔，有12件申请；潘群、张文辉并列第2位，各有11件申请；陈宝流、丰树元、高惠波、翟丽娜并列第4位，各有10件申请。排名前15位的发明人中有13人是原子高科股份有限公司的。由此可推测，原子高科股份有限公司的研发能力较强。

另外，原子高科股份有限公司的专利申请数量与上海原子科兴药业有限公司的专利申请数量大体相当，但是，原子高科股份有限公司的发明人数量远远多于上海原子科兴药业有限公司的发明人数量，并形成相对稳定的两个研发团队：一是以高翔、潘群、陈宝流等为核心，另一是以张文辉、高惠波、李忠勇等为核心，可见，原子高科股份有限公司具有很强的研发的能力。上海原子科兴药业有限公司的徐建波的专利申请数量较多，有较强的研发能力。广州市原子高科同位素医药有限公司的专利申请的发明人只有两位，分别为丰树元和唐刚华，丰树元的专利申请数量较多，可见其为该公司的核心发明人，具有较强的研发能力。

专利法律状态分析

对原子高科股份有限公司及其子公司和控股公司的专利申请的法律状态进行统计分析，具体结果如图：

图5 法律状态分析

从上图可以看出，原子高科股份有限公司及其子公司和控股公司的专利申请处于维持状态的有85件，占94%。其中，授权的专利有56件，处于实质审查状态的专利有29件，由此可以看出目前专利申请态势较强，近年申请的发明专利较多。

处于失效状态的有5件，占6%，失效原因包括撤回、驳回和权利终止，其中，撤回的专利申请有2件，驳回的专利申请有2件，权利终止的专利申请有1件。专利申请公布后的“视为撤回”通常被理解为专利申请人的主动放弃；“驳回”的可能原因包括专利申请不能满足授予专利权的三性、申请文件中涉及产品或说明书存在问题等等。

采用授权率/失效率将专利授权与专利失效组合分析的方式，可以基本客观地反映专利质量的情况，专利授权率越高且专利失效率越低，则说明专利质量越高。原子高科专利申请的授权率/失效率的比值约为11，从该比值可以看出该公司在该领域的专利申请的质量很高，申请态势很强。

专利受让情况分析

专利权人可以将自己所拥有的专利权以转让的方式移交给受让方，从而直接获得经济效益，而受让方可通过专利权转让的方式，以最为快捷的的方式获得专利及专利技术，缩短研发周期，抢占市场先机。

对原子高科股份有限公司及其子公司和控股公司通过专利转让获得的专利进行统计分析，具体情况如下表：

从上表可以看出，原子高科股份有限公司及其子公司和控股公司作为受让人获得的专利包括5件发明和1件实用新型，现均已授权，并处于有效状态。对转让人进行分析，可以发现，转让人中国原子能科学研究所、中国科学院上海应用物理研究所和中山大学中山医学院科技开发中心与原子高科股份有限公司间有密切的关联。中国原子能科学研究院是原子高科股份有限公司的主发起人及原控股股东，原子高科股份有限公司的大部分员工来自于中国原子能科学研究院；中国科学院上海应用物理研究所为上海原子科兴药业有限公司的股东；中山大学中山医学院科技开发中心（后改制更名为广州中大中山医科技开发有限公司）是广州市原子高科同位素医药有限公司（原名是中国原子能科学研究院广州医用同位素服务中心）的股东。

专利技术分类分析

根据所有相关专利技术主题所涉及的产品或技术方案，将所有专利进行人工分类，具体为放射性治疗、放射性诊断、示踪相关技术、其他应用、辐射防护、制备及装置相关专利等等。具体相关专利技术主题分布如下图所示：

图6 专利技术分类分析

从上图可以看出，原子高科股份有限公司的专利主要涉及同位素的应用技术（如放射性治疗、放射性诊断、同位素示踪等等），上海原子科兴药业有限公司的专利主要涉及同位素的制备及相关装置技术，广州原子高科同位素医药有限公司的专利主要涉及辐射防护技术。

结合上图，对各个技术主题的年度分布进行统计分析，如下图所示：

图7 专利技术年度分布分析

从上图可以看出，原子高科股份有限公司及其子公司/控股公司的相关专利中，同位素应用相关技术（包括放射性治疗、放射性诊断、示踪相关技术、其他应用等等）的布局较早，近年有增长的趋势，但是增长比较平缓。而辐射防护、制备及装置等相关技术在近年申请增长较快。

结论

原子高科的年营业收入及总资产呈快速增长趋势，其经营服务网点和产品营销网络在不断扩大，发展前景很好。通过专利现状分析，发现原子高科近年专利申请增长较快，发明人数量众多，有效专利比例较高，有较强的研发实力，并已开展技术收购，初步涉足开展专利运营。但是，原子高科的当前专利布局较分散，未发现基础性的关键专利，未形成相关的专利族群，即没有以关联或相似的技术特征为出发点对专利申请进行布局。此外，公司及其下属企业之间没有合作，也没有相关的共同申请。这些问题应当引起公司的关注。