"根据专利法第二十二条第一款的规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。因此，申请专利的发明和实用新型具备创造性是授予其专利权的必要条件之一。其中，根据专利法第二十二条第三款的规定，发明的创造性是指与现有技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。 根据专利审查指南的规定，判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行：（1）确定最接近的现有技术；(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。 在审查实践中，审查员通常会检索对比文件作为最接近的现有技术，再分析对比文件与发明的区别特征，进一步判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。随着审查质量的提高，审查员所检索到的对比文件的准确性也日益提高。但是，在一些专业领域中，即使对比文件的字面含义与本申请中的某个技术特征极为类似，也并不代表对比文件就真正公开了该技术特征，还需要从技术本质出发对对比文件所公开的内容进行分析，以寻找答复创造性审查意见的突破口。 以下将结合实际案例对创造性审查意见的答复过程进行分析。 在本案例中，权利要求1所要求保护的技术方案是“一种实现铁路站内音频制式轨道电路安全基础回流的装置，其特征在于，所述装置包括：安全型回流电抗器、扼流变压器；所述安全型回流电抗器串联连接在设置于机械绝缘节两端的相邻所述扼流变压器的横连中心线处；所述设置于机械绝缘节两端的相邻所述扼流变压器用于导通牵引电流通过所述机械绝缘节；所述安全型回流电抗器用于实现安全基础回流的情况下，保证轨道电路的断轨检查。” 参见图1所示，示出了权利要求1所要求保护的技术方案的示意图，其中1代表安全型回流电抗器，2代表扼流变压器，安全型回流电抗器串联连接在设置于机械绝缘节两端的相邻所述扼流变压器的横连中心线处，设置安全型回流电抗器的目的是保证音频制式轨道电路的断轨检查。 　　审查员在第一次审查意见中检索到对比文件1，对比文件1公开了一种电气化区段轨道电路扼流变压器牵引连接线断线监督电路，该电路包括有饱和电抗器10、扼流变压器8、13；左侧轨道电路中送端扼流变压器的中心连接线和右侧轨道电路中受端扼流变压器的中心连接线间串接有一个饱和电抗器10，扼流变压器8与扼流变压器13是位于机械绝缘节两端，饱和电抗器10的两个端子与相邻区段的两个扼流变压器中心连接线相接构成牵引回流；饱和电抗器10保证了能够检查牵引连接线断线的情况。审查员指出，对比文件1与权利要求1的区别仅在于，权利要求1是应用在音频制式轨道上的断轨检查，而对比文件1是应用在25Hz相敏轨道上的断轨检查，本领域技术人员有将对比文件1中的监督电路应用到音频制式轨道上实现断轨检查的技术启示，因此权利要求1缺乏创造性。 参见图2所示，示出了对比文件1所公开的技术方案的示意图，单从图中的构成以及连接关系来看，对比文件1所公开的监督电路确实与对比文件1的安全基础回流装置是相同的，那么对比文件1就真的公开了权利要求1所要求保护的方案吗，面对该貌似合理的创造性审查意见又该如何答复呢？ 　　经过代理人与发明人的共同分析，虽然权利要求1与对比文件1的连接关系相同，但是，从技术本质上看对比文件1中的电抗器使用的是饱和电抗器，而为了适应音频制式轨道的断轨检查权利要求1中的电抗器使用的是非饱和电抗器。基于这一点，代理人对权利要求1进行了修改，根据说明书记载的内容补入了技术特征“所述安全型回流电抗器在200A-2000A范围内的牵引电流通过的情况下，电感值范围稳定在50uH-500uH”，以说明在本申请中安全型回流电抗器是一个非饱和电抗器。 "