据悉，好太太公司系晾衣架的生产销售商，其于2016年发现真想家公司在未经许可的情况下，制造、销售了同类的晾衣架产品，有关产品在包装和装潢的颜色、字体等方面与“好太太”晾衣架近似，且产品的宣传册、型号等也与“好太太”的产品类似，此外，真想家公司授权开设的厦门某建材店的门头装饰、店内装修、店内陈列等与“好太太”晾衣架自营专卖店非常相似，上述行为均涉嫌仿冒。据此，好太太公司认为真想家公司的行为已经构成不正当竞争，严重影响好太太公司产品的销售量和利润，并给公司的商誉造成损害。

东莞市第三人民法院经审理认为，真想家公司不能证明“真太太”晾衣机的包装、装潢及其店铺系自己独立设计或者使用在先，而真想家公司的法定代表人及多数股东、建材店都曾是好太太公司的经销商，说明“好太太”晾衣架的知名度以及其包装、装潢等具有识别商品来源的作用，因此“真太太”存在故意搭乘“好太太”便车的行为，构成不正当竞争。据此，法院判令真想家公司赔偿好太太公司包括合理维权费用在内的经济损失共80万元。此外，由于好太太公司未能证明真想家公司的侵权行为致使其人格利益受损，故对其要求赔礼道歉的请求法院未予支持。

文章来源：IPRdaily中文网