一、怎样认定商标近似 根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，商标法第52条第（1）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 根据《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条的规定，人民法院依据商标法第52条第（1）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行： （一）以相关公众的一般注意力为标准； （二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行； （三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。 二、认定近似商品侵权有哪些方法 确定判断同一或类似商品的标准，是对两种商品进行比对的关键4。国家商标局虽然编发了《类似商品区分表》，但由于技术上的原因很难解决实践中是否类似的问题，因此《类似商品区分表》和《商标注册用商品和服务国际分类表》并不是划分类似商品的依据，只能作为认定类似商品的参考。根据两种商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面是否类似、且这种类似是否易使消费者对商品的来源产生误解等方面来进行判断，是实务中唯一可行的选择。 应当特别指出的是，并非不同类、不同组就等于不相类似，应当具体问题具体分析。如名为“某某矿泉冰”的饮料和矿泉水属于第32类商品，而冰砖、冰棍等属于第30类商品，两者不属同一类别。但因原料、用途、销售途径、消费群体等基本相同，生产工艺近似，应认定为类似商品。而且类似商品的标准随着时代的发展也在不断地发展变化，一些原先不相类似的商品可能因新材料、新工艺、新形式的出现，以及功能、用途、销售渠道等的变化而成为类似商品。在使用与注册商标相同或者近似商标的情况下，与注册商标核定使用的商品在功能、用途、原料、生产企业、消费对象、销售渠道等方面近似，易使消费者对商品的来源产生误认的商品为“类似商品”。判断是否属“类似商品”，前提是商品之间的关系，并考虑商品和商标之间的关系。 商品的功能、用途相同，并且具有共同的消费对象、销售渠道的，一般认定为类似商品，但商品的原料、生产企业等因素，能够明显表明商品的来源，不会使消费者产生误认的，不应认定为类似商品。如果商品与服务之间存在着特定的联系，使用相同或者近似商标易使消费者认为是同一企业提供的商品或者服务的，该商品与服务应认定为类似。